Codex Alimentarius

Wereldwijd geen voedselvrijheid meer?

Hoe zou jij het vinden als voor jou wordt bepaald dat al het voedsel dat jij eet, bestraald is? Of dat jouw biefstuk verplicht is behandeld met groeihormonen en antibiotica? Of dat producten als vitaminen en mineralen illegaal worden, net zo illegaal als heroïne? Steeds meer mensen maken zich zorgen over de Codex Alimentarius, die alle voedselstromen in de wereld controleert en reguleert. 

Wat is Codex Alimentarius?

De Codex Alimentarius Commission (Codex) is een internationaal forum waaraan door 182 landen en 1 organisatie (EC) wordt deelgenomen. Dit forum ontwikkelt internationale normen voor voedselproducten, met als doel de internationale volksgezondheid te beschermen en de eerlijkheid van de handel in voedselproducten te bevorderen.
De Codex is een VN-organisatie, onder de vlag van zowel de FAO (Internationale Voedsel- en Landbouworganisatie) en de WHO (Wereldgezondheidsorganisatie). In Nederland valt de verantwoordelijkheid voor de deelname aan dit internationale forum onder de ministeries van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit en van Volksgezondheid, Welzijn en Sport.

Ik zie op het eerste oog geen aanleiding om deze Codex nader te onderzoeken. Al helemaal niet omdat het document 16.000 pagina’s telt, waar in meer dan 4000 wetten en regels staat beschreven wat jij en ik mogen eten en drinken. Wat ook meespeelt, is dat ik op school met Geschiedenis heb geleerd dat de VN een betrouwbare organisatie is, die vrede, veiligheid en vrijheid waarborgt. De Amerikaanse arts Dr. Rima Laibow, oprichtster van Health Freedom USA, heeft wel de moeite genomen om het lijvige document uit te pluizen. Haar bevindingen zijn schokkend. Hier kun je haar presentatie bekijken.

Farmaceutische industrie
Er zijn al een paar van haar belangrijkste bevindingen beschreven. In haar presentatie noemt ze nog een aantal onprettige voorbeelden, bijvoorbeeld over genetisch gemanipuleerd voedsel. Laibow is resoluut in haar conclusies: “Het lijkt erom te gaan dat de consument beschermd moet worden. In werkelijkheid gaat het om macht en geld. De farmaceutische industrie spint er behoorlijk wat garen bij. En de farmaceuten verdienen niet aan gezonde mensen! Men wil dat zoveel mogelijk mensen zo vaak mogelijk ziek zijn. Zieke mensen hebben medicijnen nodig, dus het enige wat je hoeft te doen is het voedsel aan te tasten.”

Voedsel is macht
De Codex lijkt een wolf in schaapskleren. Zeker toen ik ontdekte het een geesteskind is van oud-SS’er Frits ter Meer. ‘Voedsel is macht’, was zijn credo. Tijdens WO11 zat hij in de raad van IG Farben, het bedrijf dat bekend is van het cyanide insecticidengas en de slavenarbeid tijdens het naziregime. Verder gaf hij leiding aan concentratiekamp Auschwitz. Tijdens de Nürnberg processen werd hij tot zeven jaar veroordeeld. Invloedrijke vrienden zorgden ervoor dat hij vervroegd vrij kwam. Hij kreeg een topfunctie bij Bayer Farmaceuticals en nam deel aan de Codex Alimentarius Commissie…

Tessa Koop
www.wanttoknow.nl

 

 

De waarheid betreffende de voedingssupplementen wetgeving
in de Europese Unie?

De voorstanders van deze richtlijn zeggen dat het over de bescherming van de consument gaat. Bescherming tegen al die gevaarlijke vitaminen en mineralensupplementen, plantenextracten en antioxidanten die zo gevaarlijk zijn voor mensen. Ze zeggen; “ Wij zorgen voor uw veiligheid”. Laat mij u vertellen wat ik denk, het is een poging om vitamine te verbieden en een poging om de voorstanders van deze natuurproducten als criminelen af te schilderen. Producten die in feite chronische ziekten kunnen verkomen en zelfs behandelen!

Waarom zou iemand dit willen doen?

laten we eens kijken wat ze proberen te verbannen, onder andere tocotrienols wat verschillende vormen van vitamine E zijn. Dit zijn natuurlijke vormen van antioxidanten die gevonden worden in de plantenwereld. U kunt ze vinden in granen, noten en zaden van diverse planten. Waarom zouden ze deze ingrediënten willen verbieden en het tot een misdaad verheffen als men dit wil gaan verkopen?

Denk hier eens goed over na!

Deze natuurlijke ingrediënten voorkomen chronische ziekten beter dan welk medicijn dan ook en dat zonder enige bijwerking, maar ook zonder de grote winstgevendheid voor de farmaceutische industrie! Als mensen eens gingen beseffen hoe eenvoudig zij chronische ziekten konden voorkomen door deze plantenextracten te gebruiken. Medicinale kruiden, vitaminesupplementen en mineralensuppletie zou er voor zorgen dat de farmaceutische industrie zijn grootste bestaansrecht zou verliezen van de een op de andere dag!

De verdedigers van de grote farmaceuten en de georganiseerde ‘geneeskunde’ beginnen zich te realiseren dat ze de informatie oorlog niet kunnen winnen. Ze kunnen eenvoudigweg niet voorkomen dat meer een meer mensen toegang krijgen tot waardevolle informatie om gezond te blijven. Geloof me, dat hebben ze wel geprobeerd. Ze hebben dit geprobeerd (en nog) via de media door het uitoefenen van invloed vanwege hun grote advertentie budget en pogingen ondernomen om de informatiestroom in te dammen via Internet. Juist daarvoor mogen we dankbaar zijn voor de ‘relatieve’ vrijheid van het verspreiden via Internet van onafhankelijke informatie. Mensen vinden steeds meer uit dat medicijnen in veel gevallen zelfs dodelijk zijn waar vitaminen en mineralen uw leven redden. De georganiseerde ‘geneeskunde’ moest dus overschakelen naar plan B. Plan B is om vele natuurlijke voedingsstoffen op een verboden lijst te plaatsen via de nieuwe Europese voedingssupplementen richtlijn waar we nu tegen protesteren.

Laten we eens een stap verder kijken.

Laten we eens aannemen dat ze slagen in het verbannen van deze natuurlijke voedingsstoffen. Het zou in ineens illegaal zijn om vitamine C in een hogere dosering dan 50 mg te kopen als voorbeeld. Het zou verboden zijn om verschillende mineralen te verkopen zoals vanadium of boron, en wat zou de volgende stap zijn? Kunt u het zich voorstellen dat het illegaal zou zijn om garlic te kopen. Dat klinkt toch absoluut ongelofelijk zult u zeggen. Garlic is echter een van de krachtigste natuurgeneesmiddelen om kanker te voorkomen… en te behandelen! Het is bovendien een van de krachtigste antibiotica voor een heel breed spectrum. Het werkt tegen virussen, bacteriën en tumoren.

Willen ze zo’n stof gaan verbieden?

Op dit moment proberen ze extracten van verschillende planten te verbieden. Daarna is het slechts een kleine stap om meer ‘gevaarlijke’ stoffen aan deze lijst toe te voegen. Je zou dan via de arts een ‘medicijn’ moeten kopen om deze stof binnen te krijgen. Tel uit je winst! Bovendien zou je strafbaar zijn als je deze planten in je eigen tuin zou kweken. U gelooft mij niet? Probeer eens legaal omega 3 rijke hennepzaden te kweken!!!! (In Nederland worden elke week ‘illegale’ kwekers opgerold)

Chronische ziektes voorkomen of omkeren?

Er zijn een groot aantal voedingsstoffen die niet allen chronische ziekten voorkomen maar ook kunnen omkeren. Veel ziektes worden dan ook gedrag ziektes genoemd. Ze zouden eenvoudig te voorkomen zijn als mensen hun gedrag zouden veranderen of toegang hadden tot de juiste kennis. Het klinkt allemaal verwarrend voor diegene die een onbegrensd vertrouwen hebben in overheidsinstanties dat gezonde natuurvoeding en geconcentreerde ingrediënten hiervan verboden zouden worden toch is dit aan de orde op dit moment. Buiten het feit dat ik denk dat dit onethische is om te doen, het is bovendien een misdaad tegen de mensheid om mensen te onthouden van de geschenken van moeder natuur!

Als menselijke wezens hebben we toch het recht om planten te eten, om natuurlijke kruiden te gebruiken die vrijelijk gevonden worden in de natuur. Ik geloof dat elke poging op zichzelf om de connectie met onze natuur strafbaar te stellen een misdaad op zichzelf is.

Voeding is slecht voor u wist u dat niet?

De voedingssupplementen richtlijn in Europa en de FDA inspanningen in Amerika om natuurlijke stoffen te verbannen hebben tot doel om voeding als slecht aan te merken en onnatuurlijke medicijnen als goed en gezond. Het idee alleen al dat er over deze zaken gesproken kan worden en dat ze daar mee weg komen? Hoe is het zover kunnen komen dat we zijn gaan vertrouwen op gevaarlijke medicijnen als Cox-2 inhibitors die op zichzelf alleen al verantwoordelijk zijn voor ten minste 144.000 hartaanvallen in de U.S alleen al! Meer als 40% van deze hartaanvallen waren dodelijk. De FDA gaf toe dat deze informatie correct was maar zeggen desondanks dat deze ‘geneesmiddelen’ niet gevaarlijk genoeg zijn om ze van de markt af te halen! Ze krijgen nog steeds het keurmerk; Goedgekeurd door de FDA.

Intussentijd…….

Een Chinees kruid genaamd Ma Huang oftewel Ephedra zoals het beter bekend is wordt beschuldigt voor de dood van een paar mensen die een grote overdosis van dit product gebruikten om overgewicht te verliezen. Een paar dozijn mensen die een natuurlijk product gebruikten met een onnatuurlijke overdosis deden de FDA en Europese Unie besluiten dit ‘gevaarlijke’ product van de markt te halen. Ze hebben het onverantwoord gebruik van natuurlijke middelen verboden terwijl het normale dodelijke gebruik van medicijnen goedgekeurd is!!!!!

Dat is wat er momenteel gebeurd

Waar gaat het om? Controle en geld verdienen.

De mensen aan de top van de georganiseerde ‘geneeskunde’ hiërarchie de FDA (American Medical Association) top artsen, ziekenhuizen etc hebben zich allemaal gerealiseerd dat als natuurlijke geneeskunde (voeding) een succes wordt, en als mensen meer en meer voorgelicht worden over natuurlijk genezen ze heel veel geld gaan verliezen! Dan verliezen ze een hele hoop patiënten. Er zijn namelijk farmaceutische bedrijven die ernaar uitkijken dat met de vergrijzing een hoop mensen gaan leiden aan Alzheimer en andere chronische lifestyle ziektes die allen terug te voeren zijn op uitermate slechte voedingspatronen. De FDA is niets meer of minder een organisatie die geëxplodeerd wordt door farmaceutische bedrijven. Een organisatie die giftige en dodelijke medicijnen goedgekeurd heeft voor menselijke consumptie. deze medicijnen worden vervolgens wereldwijd verkocht als ‘geneesmiddelen’ voor belachelijk hoge prijzen. Het is een grote oplichtingpraktijk en er staat veel geldelijk gewin op het spel.

Aanval op voedingssupplementen

Dat is dus de reden dat voedingssupplementen aangevallen worden. ze moeten vitamine C, vitamine E en al die andere vitaminen die ziektes voorkomen en genezen zien te verbannen. Vooral effectieve hogere doseringen moeten verboden worden. De strategie is de torenhoge winsten van de farmaceuten te beschermen. De hele voedingssupplementen richtlijn is niets meer of minder dan het beschermen van superwinsten. Door dit te doen begaan ze een misdaad tegen de mensheid! In mijn opinie wordt het hoogtijd dat we de farmaceutische bedrijven gaan verbieden.

Ik heb een idee dat misschien wel gek is maar toch vertel in het geval van. Wat als we de medicijnen zouden verbieden die dodelijk zijn voor mensen? Wat als we het illegaal zouden maken om gevaarlijke medicijnen te verkopen die uiteindelijk chronische ziekten veroorzaken in plaats van te genezen, die het menselijk gedrag beïnvloeden, die hartaanvallen veroorzaken. Wat als we advertenties van deze medicijnen zouden kunnen verbieden zodat mensen niet meer zonder de benodigde kennis aan artsen komen vragen om een bepaald medicijn? Dit is namelijk in Amerika aan de orde van de dag. Elke huisarts daar kan dit bevestigen.

Laten we de bevolking eens gaan voorlichten.

Laten we dus al die stoffen die schadelijk zijn voor mensen verbannen. Laten we eens wat belastinggeld uitgeven om mensen objectief voor te lichten hoe eenvoudig op een natuurlijke manier gezond te blijven en worden. We zouden kunnen beginnen met aanstaande moeders voor te lichten zodat ze echt gezonde kinderen ter wereld brengen met een gezond zenuwstelsel. Baby’s die niet al voorgeprogrammeerd zijn op het verkrijgen van diabetes of andere gebreken. Vandaar zouden we kunnen beginnen met de jeugd gezonde voedingskeuzes bij te brengen.

Terwijl we dan toch bezig zijn, kunnen we die ziekte veroorzakende ongezonde voeding verwijderen uit de schoolkantines. Waarom verbannen we fast food restaurants niet uit ziekenhuizen. Laten we alle bejaardentehuizen eens onder de loep nemen met hun voedselbereiding en keuzes. Geen wonder dat mensen depressief zijn, dementerend en leiden aan Alzheimer. Kijk eens wat voor rommel ze te eten krijgen. Laten we ze eens wat gezonde producten voorschotelen.

Laten we mensen eens voorlichten over de echte gezondheidsvoordelen van echt zonlicht. Laten we ze eens vertellen dat zonlicht op uw huid ziektes kan voorkomen als prostaatkanker, borstkanker, en type 2 diabetes. Dat je mede hierdoor botontkalking kan tegengaan, depressies en vele nadere ziektes en gebreken alleen al door voldoende zonlicht.

Dit is dus mijn gekke idee.

Laten we dingen die dodelijk zijn voor mensen verbieden en de zaken die de gezondheid van mensen bevorderen promoten. Nu, ik weet dat dit een radicaal idee is met verschrikkelijke neveneffecten zoals het drastisch verminderen van de gezondheidsverzekeringen, het verhogen van de levensduur, verlenging van de levenskwaliteit en levensgeluk. We zouden ook als voorbeeld geen ernstige gedragsproblemen hebben met de jeugd. Nog een schadelijke bijwerking zou zijn dat veel topfunctionarissen van farmaceutische bedrijven zonder baan zouden geraken. We zouden een subsidiepot moeten gaan creëren om al deze mensen aan een andere baan te helpen. Als je immers geen medicijnen meer mag verkopen moet je toch iets nuttigs doen voor de samenleving.

Het nationale dokters omscholingsproject.

Dat zelfde zou eveneens gaan gelden voor dokters. De huisartsen die de verouderde medicijnenstudie gevolgd hebben zouden lang niet zoveel werk meer hebben. Velen zouden een omscholing moeten gaan volgen, de rest zou een echte scholing moeten krijgen in gezondheidszorg. We zouden moeten beginnen met hen de basisbegrippen bij te brengen over voeding. Het is een feit dat ze dit nooit hebben geleerd in hun opleiding in de ziektezorg. Deze dokters hebben er totaal geen clou van wat dit betekend tenzij ze zichzelf hierin bijgeschoold hebben.

Wanneer dokters ondervinden dat ze zonder werk zitten omdat mensen gezond zijn gaan leven door alle medicijnen te vermijden, gezond zijn gaan eten en voldoende te bewegen zouden we ze kunnen opleiden als gezondheidcoaches. Dat zou nog eens een goed idee zijn. Waarom worden eigenlijk onze medische professionals alleen maar onderwezen in ziektezorg in plaats van gezondheidszorg?

Uit de historie van de geneeskunde komt het idee

Ten eerste geen schadelijke handelingen te verrichten. Heden ten dagen richt de medische industrie enorme schade aan. Totdat ze veranderen hebben zij geen enkel recht om zich zelfs dokter te noemen! Het zijn geen dokters maar gelegaliseerde drugsdealers. Een ware dokter is iemand die zijn patiënten onderwijst zoals het Latijnse woord ook aangeeft. Als je jezelf dokter noemt en je onderwijst je patiënten niet in de voedingsleer en gezonde levensstijl leef je met leugens. Aan de andere kant, als u dit wel onderwijst is dit goed voor u en uw integriteit. U zou meer patiënten (consumenten) moeten krijgen. U onderwijst mensen gezond te blijven, ze zouden dit aan hun kennissen vertellen waardoor u nog meer zaken kan doen. U zou er voor beloond worden om mensen preventief gezond te houden.

Is de ware historie van geneeskunde gemakshalve vergeten?

Een ander punt relevant aangaande de historie van geneeskunde en de EU voedingsrichtlijn. Het woord farmacie heeft in de basis ‘farm’ wat plant betekend. Farmaceuticalas habben origineel dus plantaardige medicijnen. Als je daar bij stil staat dan zijn de zaken daar 180% omgedraaid. The farmaceutische industrie op zichzelf willen planten verbieden ten furore van chemicaliën, hoe bizar? Het is een totale loskoppeling van de natuur en de historie van de geneeskunde.

Laten we eens kijken naar natuurgeneeskunde

Daar vinden we de aansluiting, openheid en geloof in gezondheid. We geloven in de vrijheid van keuzes. Wij geloven in voorlichting. We geloven in de vrijheid van patiënten om zelf de keuze te maken of ze kruiden, natuurlijke medicijnen of supplementen willen gebruiken. Een dokter kan alleen de patiënt voorlichten om een bewuste keuze te maken tussen de verschillende opties zodat hij of zij zelfstandig kan beslissen welke route te nemen om de algemene gezondheid te verbeteren. Dat is de overtuiging van natuurgeneeskunde. Dat is echter een overtuiging die de georganiseerde ‘geneeskunde’ nooit zou willen om eerlijk te zijn. Zij willen u doen geloven dat de natuur voor u geen oplossing kan bieden. Zij willen u doen geloven dat hun synthetische chemicaliën de enige oplossing zijn voor uw gezondheid. Zij denken dat de mensheid slimmer is dan de natuur! Zij denken in slechts een paar jaar slimmer te zijn geworden dan de duizenden jaren van moeder natuur.

Stelen van moeder natuur

Het is een geheim echter dat al de farmaceutische bedrijven over de gehele wereld planten proberen te vinden met medicinale werking om de antwoorden te vinden op gezondheidsproblemen. Ze stelen als het ware de geheimen van de natuur om deze ingrediënten chemisch na te bootsen en vervolgens de natuurlijke oplossing te verzwijgen of zoals nu proberen te verbieden.

Ik vertel u dat iedereen die dit leest en gezond wil blijven, ……
…… loop met een bocht om de farmaceutische industrie heen, vermijd deze producten! Vermijd ook de farmaceutisch geschoolde dokters maar zoek je oplossingen direct in de natuur. U kunt dit doen via natuur en orthomoleculaire artsen, door uw voeding aan te passen, vers water, meer zonnelicht, zuivere lucht en weer een connectie krijgen met de natuur. Dat is de manier om gezond te zijn en te blijven. Ik heb dit gedaan samen met duizenden anderen. De traditionele geneeskunde heeft geen enkel voordeel voor u in de moderne samenleving behalve dan als u bijvoorbeeld betrokken raakt bij een auto ongeluk of zoiets. Op dit gebied is veel ervaring om dit soort gebreken te herstellen doormiddel van chirurgische ingrepen. Ze kunnen u in veel gevallen weer oplappen als u bijvoorbeeld door een crimineel bent neer geschoten. Maar chronische ziektes daar hebben ze totaal geen clou van om deze te genezen laat staan te voorkomen.

U gelooft mij niet, observeer dit voor uzelf…..
Als u sceptisch bent over alles wat ik u zover verteld heb dan kunt u dit experiment toepassen. Zoek mensen in uw naaste omgeving die de deur plat lopen bij de dokter, die veel medicijnen zeggen te moeten gebruiken van hun dokter, die chirurgische ingrepen moeten ondergaan van hun arts. Kijk hoe gezond deze mensen zijn, vraag het wat de bijwerkingen en gebreken zijn van al die ingrepen. Zijn deze mensen fit en blakend van gezondheid? Zijn deze emotioneel stabiel? Zien ze er gezond uit? Blaken deze mensen van energie? Hebben ze een bleke, vale huid? Hebben ze wallen onder hun ogen? Schat u ze jonger of ouder?

Ga daarna mensen zoeken die leven volgens de regels van de natuur en de natuurgeneeskunde. Zoek mensen die yoga doen, voedingssupplementen gebruiken, accupunctuur gebruiken, op hun voedingspatroon letten, vegetariërs. Kijk naar de vaste klanten die in natuurwinkels komen en vraag u dezelfde vragen af. Hoe zien deze mensen eruit, vraag het eens hoe zij zich voelen, hoeveel energie ze hebben, of ze depressief zijn? Hoe oud schat u deze mensen en vraag het eens hoe oud ze in werkelijkheid zijn?

Als u beide groepen gaat vergelijken zal het u gelijk duidelijk worden in welk systeem zij geloven en wat ze volgen!

Als u het systeem van de georganiseerde ‘geneeskunde’ volgt en u alles wat die dokters zeggen gelooft zult u veel ziektes en gebreken op uw pad tegenkomen. Uw kwaliteit van leven en levensduur zullen er onder te lijden hebben. U zult moeten leren leven met de bijwerkingen van al die medicijnen. U zult moeten wennen aan de eigen bijdragen en torenhoge rekeningen in deze tak van industrie. U zult er uiteindelijk zelfs niet beter van worden dan wanneer u zich niet had laten behandelen. Als u het pad op was geslagen van de natuurgeneeskunde echter dan kunt u een gezond en gelukkig mens blijven, vol energie, helder van geest, vrij van chronische pijnen. U kan chronische ziektes zoals type 2 diabetes, prostaat en borstkanker en botontkalking voorkomen. Dementie, Alzheimer en al die zogenoemde ouderdomsziektes kunnen eenvoudig aan uw deur voorbij gaan. Dat is de wereld van natuurlijke gezondheid.

Stop om de georganiseerde ‘geneeskunde’ te rechtvaardigen

Sommigen zoeken de oplossingen in beide werelden, ze ondergaan bijvoorbeeld chemotherapie en gaan daarbij gorilla gebruiken. Op deze manier zeggen ze geïntegreerde geneeskunde toe te passen. In basis is dit een manier om in de pas te blijven met de huidige ontwikkelingen. Door te zeggen dat je deze kruiden alleen maar toe kan passen als een kleine bijdrage van de huidige geneeskunde. geïntegreerde geneeskunde is niet meer als een misplaatste grap.

Alternatieve geneeskunde of wat ik zelf noem geavanceerde geneeskunde is waar de ware helende krachten zich bevinden. Dat is waar je een keuze maakt; Ik volg het pad niet meer van de georganiseerde medische industrie. Ik wil gezond worden en blijven. Ik ga beginnen verantwoordelijkheid te nemen voor mijn eigen gezondheid. Ik ga beginnen mijn voedingspatroon aan te passen, voedingssupplementen gebruiken en mijn lifestyle aanpassen. Ik ga mijn leven veranderen en alleen ik ben verantwoordelijk voor het resultaat. Ik geef mijn dokter ontslag en ga voortaan naar een natuurarts. Dat is de manier om gezond te worden en te blijven.

De vrijheid op gezondheid staat op het spel op dit moment!

Terugkerend naar de nieuwe Europese Voedingssupplementen richtlijn, dit is eigenlijk pas de top van de ijsberg. de pogingen om plantenextracten, bepaalde vitaminen en mineralen aanbanden te leggen is slechts een begin van de totale filosofie om deze producten verboden te krijgen. Het maakt deel uit van het geloof dat mensen gecontroleerd moeten worden en gedwongen worden in het systeem van de georganiseerde ‘geneeskunde’. Gebaseerd op giga grote winsten en het zo min mogelijk verschaffen van informatie aan het grote publiek zodat deze weinig keus hebben om hun gezondheid op een natuurlijke manier te verbeteren.

Dat is waarom het belangrijk is dat deze richtlijn er niet komt

U heeft er in de media nog vrijwel niets over gelezen!!!!!! Alleen als deze richtlijn faalt blijven we vrijheid van keuze behouden op meer natuurlijke gezondheid. Het idee alleen al dat er voorstellen in deze richting gedaan worden is als een misdaad tegen de mensheid. Hopelijk gaat het gezond verstand zegevieren en wordt deze richtlijn naar de prullenmand verwezen.

Hier in Amerika kunnen we alleen maar hopen in dezelfde positieve richting te gaan zodat de DSHEA wetgeving van kracht blijft. Alleen daardoor blijft natuurlijke voeding legaal en medicijnen overbodig. Hopelijk komen er ook aanklachten tegen de echte criminelen, mensen die leiding geven aan de farmaceutische bedrijven, de FDA en aan de top staan van de georganiseerde geneeskundige hiërarchie, diegene die verantwoordelijk zijn voor leterlijk duizenden en duizenden doden alleen al in de U.S. elk jaar.

Pas als we deze mensen achter de tralies kunnen krijgen kunnen we instanties als de FDA hervormen, mensen objectief gaan voorlichten over echte gezondheid oplossingen. We kunnen dan een geheel nieuwe samenleving creëren, een nieuwe generatie van jonge gezonde mensen. We kunnen de ziektekosten drastisch verlagen en competitie leveren op de wereldwijde markten. Het alternatief is weinig hoopgevend, doorgaan met steeds meer mensen ziek en afhankelijk maken van chemische drugs. Op dit moment is de situatie al te gek voor woorden. We zullen dit om moeten keren en het start allemaal met onze voeding en het recht op toegang tot onze natuur.

Mike Adams
www.eqgen.nl

CODEX: Wat het is en hoe het u en uw gezondheid beïnvloedt?

Geschreven door Paul Anthony Taylor

Oktober 2006 – Codex is geen makkelijk onderwerp om te begrijpen. Ondanks de ruim 20 comités die jaarlijks bijeenkomen, en de uitgegeven rapporten met een totaalaantal bladzijden van minstens 1400 in 2005 alleen al, maken de meeste mensen zich geen enkele zorgen omdat zij geen flauw benul hebben van de gevaren voor hun gezondheid, die boven hun hoofd hangen door de activiteiten van de Codex Alimentarius Commissie en zijn ondersteuning van de “handel in ziekte”.

Wat is Codex?

 

De Wereldhandelsorganisatie gebruikt de Codex-richtlijnen en -normen als criterium bij de arbitrage van internationale handelsgeschillen in verband met voedsel. Het bovenstaande hoofdkantoor bevindt zich in Genève in Zwitserland.

De Codex Alimentarius Commissie (Codex) is de belangrijkste internationale instelling die voorstellen doet aan en wordt geraadpleegd door de directeuren-generaal van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) en de Voedsel- en landbouworganisatie van de Verenigde Naties (FAO) met betrekking tot zaken omtrent het gezamenlijke FAO/WHO voedselnormenprogramma. De Commissie werd in 1963 opgezet en de belangrijkste doelstellingen zijn in de procedurele handleiding uiteengezet als: het beschermen van de gezondheid van consumenten; het zeker stellen van eerlijke praktijken in de voedselhandel; en het bevorderen van de coördinatie van alle werkzaamheden op het gebied van voedselnormen, dat door internationale gouvermentele en niet-gouvermentele organisaties uitgevoerd wordt. Helaas echter, en zoals we zullen zien, beschermen de organisaties van Codex de gezondheid van consumenten niet en is de internationale voedselhandel allesbehalve eerlijk.

Ten tijde van dit schrijven staat de Commissie aan het hoofd van maar liefst 27 actieve dochtercomités en intergouvermentele taakgroepen ad hoc, waarvan de belangrijkste functies draaien om het ontwerpen van normen, richtlijnen en andere teksten met betrekking tot voedsel, waaronder voedingssupplementen. Deze ontwerpteksten worden aan de Commissie voorgelegd voor goedkeuring en vervolgens als nieuwe internationale normen aangenomen.

Hoe beïnvloedt Codex u en uw gezondheid?

 

Praktisch voor alle voedingsmiddelen bestaan er nu Codex-normen en richtlijnen.

Hoewel het aannemen van de verschillende door Codex ontwikkelde normen en richtlijnen door elk land in theorie optioneel is, heeft de komst van de Wereldhandelsorganisatie (WTO) op 1 januari 1995 de internationale status van deze normen en richtlijnen wezenlijk veranderd, in de zin dat de WTO ze tegenwoordig steeds meer als maatstaf gebruikt bij de arbitrage van internationale handelsgeschillen met betrekking tot voedsel. Het gevaar om betrokken te raken bij een geschil – en te verliezen – maakt het aannemen van de normen en richtlijnen van Codex dus min of meer verplicht, in die zin dat lidstaten van de WTO weinig anders kunnen doen dan zich erbij aan te sluiten. Aangezien er momenteel in totaal 149 lidstaten van de WTO zijn en dat er nu Codex-normen of richtlijnen bestaan voor elk voedsel dat een naam heeft, betekent dit dat de activiteiten van Codex nu een directe invloed uitoefenen op het overgrote merendeel van de wereldbevolking.

Naast gewoon voedsel stelt Codex tevens onder andere normen en richtlijnen voor: voedingssupplementen, vitaminen en mineralen; gezondheidsclaims; biologisch voedsel; genetisch gemodificeerd voedsel; voedseletikettering; adverteren; voedseladditieven en pesticideresidu’s. Echter, zoals we hieronder zullen zien, blijkt op al deze gebieden overtuigend dat Codex in toenemende mate economische belangen – en met name die van de farmaceutische en chemische industrieën – vòòr in plaats van de gezondheid van mensen, voorop stelt.

Codex-richtlijnen voor voedingssupplementen, vitaminen en mineralen

 

De richtlijnen voor voedingssupplementen in de vorm van vitaminen en mineralen werden in juli 2005 op de vergadering in Rome, Italië door de Codex Alimentarius-commissie als een wereldwijde standaard aangenomen.

De Codex Alimentarius Commissie nam de Richtlijnen voor voedingssupplementen, vitaminen en mineralen aan als een nieuwe internationale norm tijdens zijn bijeenkomst in Rome, Italië, in juli 2005. De Richtlijnen werden ontworpen als de beperkende Richtlijn over voedselsupplementen van de Europese Unie, en maken het verplicht om beperkende maximumdoses voor vitaminen en mineralen in te stellen, en om claims dat voedingssupplementen, vitaminen en mineralen geschikt zijn voor gebruik bij de preventie, verlichting, behandeling of genezing van ziekten te verbieden. Als gevolg hiervan, en gelet op de groeiende berg bewijs dat de indrukwekkende gezondheidsverbeteringen aantoont die met voedingssupplementen bereikt kunnen worden, is het duidelijk dat de wereldwijde handhaving van deze richtlijnen niet de gezondheid van consumenten beschermt maar, verre hiervan, zeker stelt dat de verkoop van genezende, preventieve en therapeutische gezondheidsproducten het exclusieve domein van de farmaceutische industrie blijft.

Gezondheidsclaims

 

De Algemene richtlijnen voor claims van Codex beschermen het patent dat de farmaceutische industrie heeft op de controle over onze systemen voor gezondheidszorg.

Er bestaan al meerdere teksten van Codex die beperkingen opleggen op de gezondheidsvoordelen die aan voedselproducten toegeschreven kunnen worden. Wellicht de belangrijkste hiervan zijn de Codex Algemene richtlijnen voor claims. Deze richtlijnen werden in 1979 aangenomen en in 1991 gewijzigd, en zijn in sommige opzichten de kern van het probleem met Codex: het opleggen van zware beperkingen op natuurlijke vormen van gezondheidszorg. Het doel van de richtlijnen is namelijk om te zorgen dat de enige producten waarvoor claims gemaakt kunnen worden met betrekking tot de preventie, verlichting, behandeling of genezing van ziekten, farmaceutische middelen zijn. Specifiek, en onder andere, verbieden de Codex Algemene richtlijnen alle claims die suggereren dat een gebalanceerd dieet of gewoon voedsel onvoldoende hoeveelheden van alle voedingsstoffen kan leveren, en alle claims dat voedingsproducten geschikt zijn voor gebruik bij de preventie, verlichting, behandeling of genezing van ziekten. Als zodanig is het duidelijk dat ze in wezen bescherming bieden aan het patent dat de farmaceutische industrie heeft op de controle over onze systemen voor gezondheidszorg.

Biologisch voedsel

Codex heeft de laatste jaren steeds meer aandacht besteed aan biologisch voedsel, en het wordt steeds duidelijker dat het Codex Comité voor voedseletikettering probeert om internationale normen voor biologisch voedsel te verzwakken om het gebruik mogelijk te maken van stoffen zoals zwaveldioxide, wat bij sommige mensen allergische reacties veroorzaakt; natriumnitriet en natriumnitraat, die mogelijk kankerverwekkend zijn en geïmpliceerd zijn bij hyperactiviteit bij kinderen; en Carrageenan, waarvan is aangetoond dat het geassocieerd is met de vorming van zweren en kankertumoren in het darmkanaal. Erger nog, de Codex Alimentarius Commissie gaf onlangs het startsein voor werkzaamheden in verband met het opnemen van ethyleen in de Codex Richtlijnen voor de productie, de verwerking, de etikettering en de verkoop van biologisch geproduceerd voedsel. Ethyleen wordt gebruikt om fruit en groente kunstmatig te laten rijpen terwijl het vervoerd wordt. De goedkeuring van het gebruik hiervan op biologisch voedsel zou dus een verontrustende stap betekenen in de richting van een door de WTO gedwongen acceptatie van dezelfde dubieuze, onnatuurlijke landbouwpraktijken die reeds voor niet-biologisch voedsel gebruikt worden.

Waarom wil Codex biologische normen zo verzwakken? De eenvoudige verklaring is dat biologisch voedsel een hogere prijs opbrengt dan gewoon, niet-biologisch voedsel, en dat de grote producenten van niet-biologisch voedsel een makkelijke gelegenheid zien om op de biologische markt in te breken en nog meer winst te maken. Een diepere verklaring is echter dat biologisch voedsel betere gezondheid bevordert dan niet-biologisch voedsel omdat het meer micronutriënten bevat. Bovendien is biologisch voedsel natuurlijk vrij van pesticiden, residu’s van vee-geneesmiddelen en genetisch gemodificeerde organismen. Aangezien goede gezondheid niet in het belang is van de “handel met ziekte”, vormt de groeiende vraag naar biologisch voedsel dus een gevaar voor de farmaceutische en chemische industrieën; niet alleen omdat biologisch voedsel goede gezondheid bevordert, maar ook omdat het de behoefte aan pesticiden, vee-geneesmiddelen en genetisch gemodificeerd voedsel – en dus de winst – vermindert.

Bovendien kan biologisch zaad, in tegenstelling tot genetisch gemodificeerd zaad, niet gepatenteerd worden. Aangezien een aantal van de grote spelers in de farmaceutische en chemische industrieën, zoals Bayer en BASF tevens grote spelers zijn in de biotech-industrie, wordt het al te gauw duidelijk dat de stijgende populariteit van niet-patenteerbaar biologisch voedsel een ernstig, groeiend gevaar vormt voor de winst van de “handel met ziekte” van de farmaceutische industrie.

Genetisch gemodificeerd voedsel

 

De toenemende populariteit van voedingssupplementen, het gebruik van natuurlijke gezondheid en organisch voedsel vormt een serieuze bedreiging voor de handel met ziekte van de farmaceutische industrie.

De Codex Alimentarius Commissie nam zijn eerste richtlijnen en principes voor genetisch gemodificeerd voedsel aan in 2003. De Verenigde Staten, Canada en Argentinië maakten vervolgens gebruik van deze teksten om een handelsgeschil tegen de Europese Unie (EU) aan te spannen en te winnen bij de WTO, waarbij gesteld werd dat de EU een moratorium toegepast had op de goedkeuring en invoer van genetisch gemodificeerd materiaal bevattend voedsel.

Nadere richtlijnen en normen voor genetisch gemodificeerd voedsel worden nu ontworpen door Codex. Wanneer ze uiteindelijk aangenomen worden, zullen deze teksten verder bijdragen aan het verplicht maken van de goedkeuring en invoer van genetisch gemodificeerd voedsel dat ermee in overeenstemming is, voor alle lidstaten van de WTO. Het is dus van cruciaal belang dat de Verenigde Staten, Canada en Argentinië er tevens op aandringen dat er geen vereiste zal zijn voor producenten of exporteurs van genetisch gemodificeerd voedsel om de aanwezigheid van genetisch gemodificeerde organismen op productetiketten te vermelden. Dit is natuurlijk precies wat de grote producenten van genetisch gemodificeerd voedsel willen, omdat ze allang beseffen dat steeds meer mensen tegen genetisch gemanipuleerd voedsel zijn en dat ze bovendien de publieke opinie over deze producten niet snel zullen kunnen veranderen.

In tegenstelling tot gewoon zaad, kan genetisch gemodificeerd zaad gepatenteerd worden. Dat is in wezen de hoofdreden waarom biotechbedrijven zó gebrand zijn om dergelijk voedsel op wereldmarkten te forceren. De potentiële winst op de lange termijn is namelijk zó enorm, dat het ruimschoots opweegt tegen de markt voor farmaceutische middelen. Aangezien een aantal van de grote spelers in de farmaceutische industrie, zoals Bayer en BASF ook grote spelers in de biotechindustrie zijn, blijkt dus duidelijk dat de farmaceutische industrie bezig is zich wederom als begunstigde te positioneren bij Codex.

Dat betekent dat het voor de farmaceutische industrie dus alleen de moeite waard is om patenteerbare producten te produceren. Daarom vormen de stijgende populariteit van voedselsupplementen, natuurlijke gezondheidspraktijken en zelfs biologisch voedsel een groot gevaar voor de farmaceutische industrie. De financiële belangengroepen achter de Codex Alimentarius Commissie weten dit natuurlijk maar al te goed en zijn momenteel dan ook verwikkeld in een felle strijd om hun monopolie op de gezondheidszorgindustrie te behouden en uit te breiden naar de productie van genetisch gemodificeerd voedsel.

Voedseletikettering

Er bestaat sinds 1965 een specifiek Codex-comité voor voedseletiketteringskwesties, namelijk het Codex Comité voor voedseletikettering (CCFL). De kwestie van voedseletikettering is van bijzonder belang voor de verdere verspreiding van levensreddende informatie over natuurlijke gezondheidszorg. De beperkingen op de schriftelijke inhoud van voedseletiketten, en op adverteren, dragen eraan bij om producenten van voedingssupplementen te beletten mensen te informeren over de bewezen voordelen van voedingssupplementen. Het is dus cruciaal dat CCFL geweigerd heeft om de rol van een optimale voeding bij de preventie, verlichting, behandeling en genezing van ziekten te erkennen, en als zodanig in plaats van de gezondheid van consumenten te beschermen, duidelijk optreedt in het belang van de “handel met ziekte” van de farmaceutische industrie.

Adverteren

Er is als sinds 1972 onenigheid over de vraag of adverteringskwesties het domein van Codex behoren te zijn.

Deze onenigheid leefde voort tijdens de bijeenkomst van het CCFL in Ottawa in mei 2006, waar geredetwist werd over de vraag er een definitie van “adverteren” moest komen, en zo ja, waar (d.w.z. in welke tekst van Codex) een dergelijke definitie moest komen te staan. Na geruime discussie over deze kwestie is door CCFL besloten dat werkzaamheden aan een dergelijke definitie inderdaad moesten beginnen.

Vanuit het oogpunt van natuurlijke gezondheidszorg is de voorgestelde definitie echter verre van bevredigend:

“Adverteren: een presentatie aan het publiek, door andere middelen dan een etiket, met de bedoeling om, of waarvan het waarschijnlijk is, opvattingen, meningen en gedragingen te beïnvloeden en te vormen om op directe of indirecte wijze de verkoop van voedsel te bevorderen.”

De bewoording van deze voorgestelde definitie roept een aantal belangrijke vragen op.

Bijvoorbeeld, is het mogelijk dat het naast het mogelijk verbieden van het publiceren van legitieme, uitgegeven, intercollegiaal getoetste, wetenschappelijke onderzoeksartikelen, tevens organisaties zonder winstbejag die natuurlijke gezondheidszorg aanbevelen, zal beletten om opvattingen, meningen en gedragingen met betrekking tot de verkoop van voedingssupplementen te beïnvloeden en te vormen?

Zo ook, kunnen advertentiebeperkingen op basis van deze definitie beschouwd worden als in strijd met het recht op vrijheid van mening en meningsuiting en/of de vrijheid om zonder inmenging een mening te koesteren en om informatie en ideeën te zoeken, te ontvangen en te verspreiden via elk medium en ongeacht grenzen (welke beide vastgelegd zijn in Artikel 19 van de Universele verklaring van de rechten van de mens van de Verenigde Naties)?

Hoe dan ook, aangezien de “handel met ziekte” van de farmaceutische industrie voor zijn overleving afhankelijk is van het beperken van alle middelen waarmee consumenten informatie over natuurlijke gezondheidszorg kunnen verkrijgen, zijn mogelijke advertentiebeperkingen duidelijk een cruciale kwestie voor Codex.

Voedseladditieven

Codex heeft een specifiek comité voor de veiligheid van voedseladditieven. Een van de hoofdfuncties van dit comité is om toegestane maximumniveaus vast te stellen voor dergelijke stoffen. Op de Codex Index voor voedseladditieven staan momenteel ongeveer 300 individuele additieven, zowel synthetisch als natuurlijk, waarvan het gebruik in voedsel toegestaan is.

Echter, hoewel het mogelijk is dat sommige kunstmatige additieven in wezen veilig zijn wanneer ze in kleine hoeveelheden en op zichzelf geconsumeerd worden, is de realiteit dat Codex niet wezenlijk in overweging heeft genomen dat dat dergelijke chemicaliën niet op zichzelf maar in combinatie geconsumeerd worden. Zodoende worden, tot voordeel van de producenten, de cumulatieve gevolgen van de consumptie van meerdere gepatenteerde chemicaliën en kunstmatige additieven voor consumenten op de lange termijn grotendeels genegeerd.

Ziekten die veroorzaakt of verergerd worden door de langdurige consumptie van pesticiden, vergroten de potentiële markt voor farmaceutische geneesmiddelen.

Veelzeggend is dan, dat veel kunstmatige additieven worden geproduceerd door een aantal van dezelfde farmaceutische en chemische bedrijven die vitaminesupplementen willen verbieden en genetisch gemodificeerd voedsel op ons bord willen forceren. En, zoals vaak het geval is met farmaceutische middelen en genetisch gemodificeerd zaad, is de belangrijkste reden waarom veel van deze stoffen bestaan, dat ze gepatenteerd kunnen worden. Patenten leveren immers winst op.

Pesticiden

Het Codex Comité voor pesticideresidu’s werd in 1966 opgericht en is verantwoordelijk voor het vaststellen van de maximumgrenzen voor pesticideresidu’s in specifieke voedselartikelen of in groepen voedsel. Ook hier wordt echter de veiligheid van elke afzonderlijke pesticide meestal apart onderzocht, en worden de mogelijk gevolgen van combinaties van pesticiden voor het lichaam op de langere termijn grotendeels genegeerd. Aangezien veel van deze gevaarlijke chemicaliën door farmaceutische en chemische bedrijven geproduceerd worden, is het dus niet moeilijk om zich voor te stellen dat deze industrieën een dubbel financieel voordeel hebben van het wijdverspreide gebruik van dergelijke stoffen. Ze vergroten namelijk de markt voor, en dus de winst die te behalen is met, de gepatenteerde geneesmiddelen voor ziekten die ontstaan door de langdurige consumptie van dergelijke stoffen.

Conclusie

Codex draait niet alleen om voedingssupplementen. Integendeel, het is het belangrijkste politieke slagveld waar men strijdt om de regulering van en controle over de wereldwijde voedsellevering van veld tot vork. Deze ‘strijd’ wordt gevoerd door een steeds ingewikkelder web van internationale instellingen, grote ondernemingen en financiële belangen. Als zodanig zijn de belangrijkste doelstellingen handel en winst, niet menselijke gezondheid.

De huidige indicatoren suggereren dat de financiële winners in de strijd om de controle over de wereldwijde voedsellevering waarschijnlijk de farmaceutische en chemische industrieën zullen zijn; vooral omdat het nu bijna onvermijdelijk lijkt dat er verdere Codex-richtlijnen voor uit de biotechnologie afgeleid voedsel ingevoerd zullen worden. Dit betekent dat onze vrijheid van keuze, onze toekomstige gezondheid en het milieu zelf nu duidelijk op het spel staan.

Een goede voeding en optimale gezondheid vormen een gevaar voor de “handel met ziekte” van de farmaceutische industrie omdat ze de markt voor synthetische middelen verkleinen. Voedsel dat vrij is van pesticideresidu’s, kunstmatige additieven en andere contaminanten kan echter per definitie uitsluitend geproduceerd worden als gevolg van een verminderd gebruik, of beter nog uitbanning, van dergelijke chemicaliën wereldwijd. Dit is natuurlijk niet in het financiële belang van de farmaceutische en chemische bedrijven die dergelijke stoffen produceren, aangezien het duidelijk tot een verlaagde winst, betere gezondheid voor hele bevolkingsgroepen, en hierdoor tot een vermindering van het gebruik van synthetische middelen zou leiden.

Dus samengevat: hoewel het de laatste tijd enigszins ‘buiten de schijnwerpers’ geraakt is, is de ondersteuning door de Codex Alimentarius Commissie voor de “handel met ziekte” onverzwakt doorgegaan, en is het door de enorme reikwijdte van zijn activiteiten een beduidend gevaar voor de toekomstige gezondheid van de gehele mensheid.

Willen we een wereld zien waarin onze toegang tot veilig, voedzaam voedsel en effectieve voedingssupplementen door farmaceutische en chemische belangen beperkt en beteugeld wordt? Zo niet, dan moeten we nu optreden, voor het te laat is.